Crítica Cartelera: Invictus

Puntuación: Buena

Año que inicia, año que se estrena una película de Clint Eastwood en nuestro país. Y arriesgándose y adentrándose en historias menos habituales para él. Esto demuestra un carácter triunfador del oriundo de San Francisco, California para tomar nuevos retos pese a su edad cercana ya a lo 80 años (los cumple en mayo de este año). Aunque hay que decirle, después de todo lo que ha ganado y generado este legendario cineasta, creo que la Warner no le piensa dos veces para darle luz verde a todo lo que al bueno de Clint le venga en gana.

Como habitualmente acostumbra, Eastwood nos trae un relato con formas clásicas y sin presunciones extras en su forma de dirigir pero que el centro de la historia cambia minuciosamente. En lugar de abarcar la ficción en un lugar en específico (un barrio, un pueblo, una isla, etc.), Eastwood decide desarrollar este relato en un país, en este caso, Sudáfrica y tomando como referencia el fin del apartheid y el comienzo de una nueva era con Nelson Mandela.

Y aquí los puntos fuertes de la cinta recaen en los hombros de Morgan Freeman, que se lleva él  sólo casi ¾ partes de la historia sobre sus hombros. El actor de The Dark Knight, Million Dollar Baby o The Shawshank Redemption nos entrega una interpretación creíble y muy contenida de uno de los personajes más elementales del siglo XXI. Yo al inicio desconfiaba de la capacidad de Freeman para poder encarnar a un personaje tan conocido pero al momento de salir en pantalla, este logra convencerme al personificar muy bien las cualidades de Mandela. Muy merecida su nominación al Oscar.

Del que si no estoy de acuerdo es de Matt Damon, que tiene una interpretación equilibrada y bien llevada, pero no para ser considerado entre los 5 mejores actores de reparto del año. Pienso yo que tal vez esta asignación también se debió a su excelente interpretación de El Desinformante, pero que como aquella categoría estaba mucho más reñida, decidieron añadirlo en la de Mejor actor secundario, como consolación.

Como siempre, el señor Eastwood exhibe virtuosismos para dirigir la cámara, siempre rodeado de gente competente como Tom Stern en la fotografía y Joel Cox en el montaje, apartados donde sobresale el film, además de la dirección y actuación.

El film se centra en el liderazgo del primer mandatario negro de Sudáfrica, siendo fuente de inspiración para una nación que “está sedienta de grandeza”. Un hombre que intenta trabajar lo mejor posible para darle a su nación lo necesario para salir del pozo en que se encontraban, donde Mandela representa el perdón y la lucha por hacer que tu nación sea un poquito mejor y usando el Rugby, el deporte nacional sudafricano por excelencia, para intentar iluminar a su país. Y justamente este deporte es el hilo narrativo del film. Que los Springboks, el equipo oficial de Sudáfrica como motor para demostar la unión entre blancos y negros.

Pero la cinta no es perfecta, por muy lejos, ya que Eastwood intenta darle un toque intimista y más personal a la cinta centrándose en Mandela como más que un hombre pero sin ser un semi-dios, pero que falla en el intento cuando la atmósfera de la película es de tintes más elocuentes. Con grandes planos generales pasando a primeros planos cerrados, el director quiere balancear la película sin nunca decidirse que contar con exactitud. La historia de Mandela como el hombre que es, con todas sus imperfecciones o el relato de una nación que desea unirse para olvidar su pasado. Ni una ni la otra lo termina con contundencia y se conforma con un desarrollo “feliz” o costumbrista donde los personajes olvidan sus diferencias y el sueño de Mandela se hace realidad.

La música de su hijo, Kyle Eastwood, enfatiza esa atmósfera interior que contrasta con el tono que tiene la cinta, algo que resulta contraproducente. Y ni que decir del guión, que se mantiene al margen de dar una imagen más profunda de Mandela y se limita a mostrarnos como el gran líder que es. Algo inobjetable y que es increíblemente inspirador, pero que resulta ineficiente para contar la historia de uno de los hombre más famosos del siglo pasado.

Al final, cinta de asimilación accesible para la gente, y que se sentirá inspirada por la imagen que Eastwood da Mandela. Buena y oportuna ocasión para hablar del país que será anfitrión este 2010, no esta vez del Campeonato Mundial de Rugby, sino del deporte más popular del mundo, el fútbol.

Veredicto: Obra menor del maestro Eastwood que no deja de mostrarnos su calidad, pero que se queda en el intento de mostrarnos más del hombre más allá del líder que fue para Sudáfrica. Excelente opción para inspirarse y aprender a ser un verdadero guía.

La controversia de los abucheos a Itamar

Desde el sábado en la noche y el tiempo que ha transcurrido desde entonces está un tema que ha opacado en cierta medida al asunto de la semana, que es el Clásico Regiomontano (El clásico chido que platicaba con @DoctorCaos) y eso ya es mucho decir. Estoy hablando de los abucheos de la afición hacia Itamar Batista.

Teniendo como referencia el sito de Solo Tigres y los comentarios que se suscitan con sus artículos, la gran mayoría de los editorialistas se sienten indignados por la actitud de la afición abucheando al delantero felino. Algo que considero de cierta forma lógico pero no desdeñable.

Me explico. Yo no creo que los abucheos de Itamar hayan sido por esa única jugada. Es más del estilo de una mala racha; que culpar a Itamar por eso es como querer encontrar a un chivo expiatorio entre puros pecadores, lo acepto, pero que lamentablemente la afición ha tenido que soportar con este nuevo proyecto que todavía no cuaja.

Mala defensiva, pésimo cuidado del marcador, no tener una idea clara del sistema de juego al que deben de seguir, factores que contribuyeron para que cuando nuestro delantero más letal fallara una ocasión como aquella, hacen que los estribos de la gente se pierdan sin ningún tipo de reparo.

No pienso que estuvo mal los abucheos de Itamar. Yo no estaba en el estadio, pero esta observando el partido en directo y entre el segundo de sentir el gol en la lengua para pasar al asombro por la jugada fallida, el abucheo es una expresión normal.

Afortunadamente Itamar tuvo vergënza deportiva y que logró sacar el partido por el mismo, algo que hizo me sintiera orgulloso de él y de mi equipo…aunque sea por unos momentos.

No creo que culpar a la aficición de menopáusica o huevona deba ser el veredicto final de la actitud hacia Itamar. Como digo, es sólo una respuesta al mal juego del équipo en los últimos meses donde él fue la gota que derramó el vaso. Y no creo que la excusa sea el poco tiempo que lleva Guzman al frente del plantel. El torneo pasado di el tiempo para la duda pero eso ya pasó, esto no es una liga larga. Esta dividido en dos secciones que nos dan tiempo para prepararnos entre el intermedio y creo que al menos al equipo ya se le debe de ver algunas ideas de juego y no sólo depender de las individualidades del delantero brasileño con el 16 argentino (que si no fuera por él tendríamos la mitad de puntos que tenemos ahora).

Yo si creo que a Guzmán debe continuar por lo que resta de la temporada (al menos) para demostrar lo que tiene, y si los objetivos de la organización fallan, tomar medidas para solucionarlos. Pero darles el tiempo de lo que resta de este torneo. Pero pedir sólo apoyo, como una religión que sólo por fe y sus dogmas debemos de creer, bueno, viendo los resultados y el funcionamiento del equipo, es como pedirle agua a una roca.

En resumidas cuentas, no nos menospreciemos totalmente como afición, como en la excelente película de ‘Buscando a Eric‘ el futbol es el único lugar donde podemos insultar, maldecir y hacer casi todas las cosas ilegales que fuera del estadio nos llevarían a la cárcel.

Y Tigres no está para salvarse del descenso, está para mucho más.

Opinión y nominados de la edición 82° del Oscar

Para empezar, si quieren ver la lista completa, favor de dirigirse al Sitio de la Lista Oficial del Oscar. Allí encontrarán sin ningún tipo de detalle además de la sinopsis de la película los posibles contrincantes que pelearán por llevarse la estuatilla dorada en cada categoría.

Ahora, las nominaciones que más me interesan a mi:

Mejor Guión Original:

• 

  The Hurt Locker

• 

  Inglourious Basterds

• 

  The Messenger

• 

  A Serious Man

• 

  Up

Se hizo justicia y se decidió agregar a ‘A Serious Man’ en lugar de Avatar. La incursión de una película de Pixar en esta categoría es agua de todos los años. Además, ahora, necesito ver ‘The Messenger’.

Favorita: ‘The Hurt Locker’. Lamentablemente Tarantino no tiene oportunidad en esta categoría por que la película de la señora Bigelow es favorita para llevarse a Mejor Película.

Mejor Guión Adapatado:

• 

  District 9

• 

  An Education

• 

  In the Loop

• 

  Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire

• 

  Up in the Air

A pesar de mi preferencia por el género de la ’sci-fi’, creo que el de Up in the Air se lo llevará por ser realmente redondo. No sólo tiene buenos diálogos (algo que generalmente se confunde con un buen guión), sino que cada secuencia está planeada con antelación . Vean la película, es una delicia. Que se tome en cuenta una comedia política de humor negro como ‘In the Loop‘ demuestra que algunos miembros de la Academia tienen cerebro.

Favorita: Up in the air. En cuanto a su guión, ha ganado por donde quiera que ha pasado.

Mejor Film Extranjero:

• 

  Ajami

• 

  El Secreto de Sus Ojos

• 

  The Milk of Sorrow

• 

  Un Prophète

• 

  The White Ribbon

La ausencia de ‘La teta asustada‘, ganadora del pasado Oso de Oro de la Berlinale, no debería menospreciar tanto esta categoría que posiblemente esta sea la mejor selección de películas foráneas desde que dichosas nominaciones existen. Un dato: Hasta ahora sólo ‘Marty’ es la única cinta que ha ganado La Palma de oro en cannes y el Oscar a Mejor Película. Si acaso ‘El Listón Blanco’ resultara la ganadora, sería la tercera en obtener el doblete en esta categoría: las otras dos son Pelle El Conquistador y El Tambor de Hojalata.

Favorita: El Listón Blanco. Parece que Haneke se lleva la El Triplete (Cannes, Globos de Oro, Oscar) este año fílmico.

Mejor Montaje:

Film Editing

• 

  Avatar

• 

  District 9

• 

  The Hurt Locker

• 

  Inglourious Basterds

• 

  Precious: BPased on the Novel ‘Push’ by Sapphire

Para mi el montaje es el alma de una película, que puede hacer la diferencia entre que sea mala o buena, hacer bien o mejor al actor que está en pantalla. Considero raro incluir a Bastardos sin Gloria en esta categoría, más que nada a su montaje cortante y brusco, pero bueno, creo que en gustos se rompen géneros.

Favorita: The Hurt Locker o Avatar. Creo que los miembros de la academia no entienden la fuerza del montaje y votan por la que mas probabilidades tiene a ganar a mejor película o que menos les aburrió.

Mejor Director:

• 

  Avatar

• 

  The Hurt Locker

• 

  Inglourious Basterds

• 

  Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire

• 

  Up in the Air

A pesar de mi admiración por Jason Reitman y que considero a Cameron un autor con un don impresionante para contar lo que tenga en su mente, los Oscar de esta edición querrán hacer historia y querrán que una mujer sea la primera en llevársele a su casa.

Favorita: Kathryn Bigelow, para crear una leyenda y abrir puertas, si señor.

Mejor Película:

Grandioso que incluyeran a District 9 y A Serious Man en esta terna. Lo inverosimil es la adición de ‘The Blind Side’. Pero la pelea está entre The Hurt Locker o Avatar, con Up in the Air por medio cuerpo atrás.

Favorita: The Hurt Locker, por el apoyo que ha recibido hasta ahora.

En conclusión, sorpresa para mi que The Hurt Locker sea el film con más nominaciones en esta edición, con 9 en total, empatado con Avatar, que no llegó a las 10 que esperaba.

Espero que el próximo 7 de marzo a la señora Bigelow se le haga el dia (o el año entero) y salga con un par (al menos) de calvos dorados.

Hasta entonces…

Nominaciones al Oscar: 7 preguntas esenciales (VII)

Ya mucho menos específico, ¿Cual sería para ti la sorpresa más agradable en cualquier nominación?

· Luis Luna: Una sorpresa muy agradable sería que no nominarán Avatar a mejor película, no se lo merece, tiene grandes logros técnicos pero eso no es suficiente para igualarla a otras películas que de verdad son buenas en todos los sentidos.

· Paxton: Ver al mamón de Michael Haneke recibir una nominación a Mejor Director, por ‘The White Ribbon’, aunque su película no sea nominada a Mejor Película. En menor grado, que Vera Farmiga, por ‘La Huérfana’, y Alison Lohman, por ‘Arrástrame al Infierno’, sean nominadas a Mejor Actriz. Pero esto último es un sueño de opio.

· A. Massanet: Sería agradable ver a Zoe Saldana nominada a mejor actriz.

· Regina: Se que no es sorpresa puesto que ha ganado todos los premios importantes pero no me deja de sorprender el hecho de que Sandra Bullock la consideren buena actriz y la estén premiando por ‘The Blind Side’. Siendo fan de Bullock en su etapa cómica me da MUCHISIMO gusto que se le este valorando como actriz dramática. Y mi lado objetivo realmente aun no puede creer que su actuación sea digna de un Oscar: hasta no ver, no creer.

· Guido: Es un imposible, pero sería feliz si nominaran a ‘Fantastic Mr. Fox’ a Mejor Película, a Tilda Swinton a Mejor Actríz por ‘Julia’, y Jane Campion a Mejor Directora y Mejor Guión por ‘Bright Star’. Otras: Los Coen a Mejor Película y Mejor Guión Original por ‘A Serious Man’, ‘La Teta Asustad’a a Mejor Película Extranjera, Marion Cotillard a Mejor Actríz Secundaria por ‘Nine’, ’Viggo Mortensen a Mejor Actor por ‘The Road’, Nicolas Cage a Mejor Actor por ‘Bad Lieutenant’, Peter Capaldi a Mejor Actor Secundario por ‘In the Loop’.

· Max Torres: Melanie Laurent como mejor actriz de reparto. Aunque Bastardos no es una película de Tarantino centrada en una heroína, Melanie es el corazón de la película a mi sentir.

· Gumerboy: Cualquier nominación a ‘Where the Wild Things Are’.

Kathryn Bigelow es la primera mujer en ganar el DGA

Y puede ser que próximamente el Oscar también.

Ayer se celebró la reunión del Gremio de Directores de América, celebración que lleva 62 años cumpliéndose cabalmente cada año.Además de Bigelow, también se premió a otros artesanos o autores (según sea el caso) en diferenes categorías:

• Louie Psihoyos por The Cove en la cetegoría de Documental, una película que más que un documental en si, es un thriller viendo como superar a las autoridades japonesas que comenten actos atroces para asesinar delfines. Esto porque Japón tiene una dieta basada en estos animales. Va también para mejor Documental por el Oscar.
• Ross Katz por Taking Chance para Película para la Televisión. Esta cinta que tiene por bandera la participación de Kevin Bacon como un general que lleva el cadaver de un joven soldado muerto en Irak hacía su casa. Suena a Salvando a Soldado Ryan pero muerto. Lo siento por el humor negro.
• Lesli Linda Glatter por un episodio de ‘Mad Men’ titulado Guy Walks Into An Advertising Agency. Mad Men esta pronto a considerarse uno de los mejores programas televisivos de la historia.
• Jason Wimer por el programa piloto de ‘Modern Family’ donde hace cto de aparición el gran Ed O’Neill, mejor conocido como Ted Bundy en ‘Married with Children’.

Y así varios premios más que pueden buscar la información en el sitio de los DGA.

Pero el plato fuerte de la noche fue el triunfoa de  Kathryn Bigelow que se convierte por vez primera en que una Mujer gana este preciado reconocimiento por The Hurt Locker, entregado por los votos de todos los directores pertenecientes al premio.

Ahora a esperar que salga triunfante del Teatro Kodak el próximo 7 de marzo y así convertirse en leyenda.

¡Aplausos de pie para la señora Bigelow!

Nominaciones al Oscar: Preguntas esenciales (VI)

El 2009 fue un despunte definitivo en la animación. Además de la obviedad de Up, ¿cuáles son tus dos favoritas para completar la terna? ¿O incluso para competir en la de Mejor Película?

· Luis Luna: No creo que deban mezclarse en la terna de películas live action, para eso tienen su propia sección, yo creo que en definitiva nominarán a ‘El Fantástico Sr. Zorro’, la cual es superior a ‘Up’ y creo que ‘Coraline’ y ‘La princesa y el sapo’ también merecen nominaciones.

· Paxton: Mis dos favoritas para completar la terna, junto con Up, son ‘Coraline’ y ‘Fantastic Mr. Fox’. Las tres estuvieron entre mis 10 cintas favoritas del año, así que las tres son mis favoritas a colarse en Mejor Película. Pero no me hago ilusiones, sé que no pasará. Es más, estoy escéptico sobre la nominación de Up a Mejor Película.

· A. Massanet: Supongo que ‘Tiana y el sapo’ será nominada, así como ‘Lluvia de albóndigas’. ‘Up’ será nominada también a mejor película.

· Regina: Lamentablemente este fue un año donde me perdí la mayoría de las películas animadas, Up no fue mi adoración. Pixar sigue deslumbrando pero la historia se me hizo muy larga y poco infantil/ingenua. Aún así sera ganadora sin duda alguna.

· Guido: Las otras dos serán ‘Fantastic Mr. Fox’ y ‘Coraline’. Este año creo que fue el mejor en toda la historia de la animación por la variedad de cintas y la enorme calidad de casi todas. ‘Up’ es casi seguro que será nominada como Mejor Película, y 100% seguro que será nominada y ganará como Mejor Película Animada. Mi favorita es ‘Fantastic Mr. Fox’, pero de cerca le siguen ‘Up’, ‘Coraline’, ‘Mary & Max’, ‘Ponyo’ y ‘The Princess and the Frog’. Todavía me falta por ver una que fue una sensación en la salas indie de Nueva York pero que no tiene chance de aparecer en esta categoría – ‘Sita Sings the Blues’.

· Max Torres: ‘Lluvia de Hambuerguesas’, ‘Coraline’, ‘Fantastic Mr Fox’ o ‘9’.

· Gumerboy: ‘Fantastic Mr. Fox’ y ‘Cloudy with a Chance of Meatballs’. El tercer acto de ‘Up’ no le hace justicia a la película. Las películas de Pixar tiene el mismo sello de Steve Jobs Marketing School, siempre la última en salir es la mejor de la historia.

Nominaciones al Oscar: Preguntas esenciales (V)

Jugando al clarividente ¿Vas a la segura, por AVATAR a la película con más nominaciones en esta edición o tienes otra debilidad personal?

· Luis Luna: Yo creo que si tendrá un número alto de nominaciones técnicas, pero ninguna en las artísticas, no estará nominado su guión ni sus actores y posiblemente se lleve muchas estatuillas en cuestiones técnicas, pero aún y con todo eso Avatar no es la mejor película de la temporada. Es deprimente pensar que se va a ganar los premios más importantes.

· Paxton: Avatar tendrá el mayor número de nominaciones porque arrasará con las nominaciones técnicas-artísticas pero no romperá récord ya que es débil en las áreas de actuación y guión. Una de las dos cintas con mayor número de nominaciones (14) fue otra película dirigida por Cameron. La otra, es un caso excepcional: una película con mucho diálogo y sobre el teatro. Este año, la siguiente película más fuerte es una pequeña cinta independiente dirigida por una mujer, que no recibirá muchas menciones en las áreas técnicas ni en actuación. Se ve muy difícil que otra cinta pueda superar el número de nominaciones que tendrán estas dos cintas, que por cierto, fueron dirigidas por ex esposos.

· A. Massanet: Avatar tendrá más de 10 nominaciones, porque se las merece. No sé si ganará todo, pero unos cuantos se llevará, como es lógico.

· Regina: Por la calidad de la producción, no dudo que si sea la mas nominada del año. Y realmente este año no tengo una debilidad personal, aunque disfruté mucho ‘Bastardos sin Gloria’, creo que es una película deficiente en calidad de producción: sobre todo historia y ejecución (fotografía y diseño de arte). Unas secuencias son impecables en términos de producción y otras son muy deficientes. Y la historia tiene cabos sueltos e inconsistencias. Y aun sin ser mi género favorito en la vida, no se puede negar la calidad general de ‘District 9’

· Guido: Sí, Avatar será la película con el mayor número de nominaciones: Mejor Película, Director, Edición, Sonido, Edición de Sonido, Efectos Especiales, Cinematografía, Dirección Artística, Banda de Sonido, Canción, y posiblemente Mejor Vestuario. En total, 11 o 12. No tendrá más de ahí porque no veo posibilidad alguna de que nominen el guión [igual que Titanic] ni a ninguna de sus actuaciones. La única película que en teoría hace unos meses habría de conseguir más nominaciones era ‘Nine’, pero resultó un fracaso artístico y comercial.

· Max Torres: Yo apuesto aunque ingenuamente a ‘Bastardos sin Gloria’, es la única gran película que desde que se estrenó hasta la fecha su prestigio no se ha desinflado. Debo confesar que la ampliación de la terra de de Mejor película me hizo perder el poco interés que tenía en el Óscar.

· Gumerboy: AVATAR tendrá el mayor número de nominaciones, pero el Oscar de Mejor Película lo ganará The Hurt Locker, nunca hay que subestimar el poder de la envidia.

Crítica Cartelera: It’s Complicated (Enamorándome de mi Ex)

Puntuación: Regular

Es difícil reseñar o hablar de algo (en este caso específico, de una película) cuando la misión de emocionar o conmover o el simple hecho de entretener resulta fallida al final de la función. Y esto sucede con Enamorándome de mi Ex.

La última película de Nancy Meyers (la misma que Alguien tiene que ceder) retrata o tiene la intención de retratar la difícil época que abarca entre la adultez y la senectud (esto es entre 50-70 años) donde ya es más difícil llevar el ritmo que se tenía antes pero que los deseos interiores, como el deseo de amar y ser amado, sigue intacto.

La película cuenta con un buen reparto encabezado por la multifacética Meryl Streep que vuelve a regalarnos una actuación genuina y equilibrada de una Jane, mujer que desea hacer lo correcto o “disfrutar el momento”. Además acompañado como secundario del siempre carismático John Krasinski que parece que esta alejando poco a poco su imagen como Jim de ‘The Office’ y empezando a despegar poco a poco pero sólidamente su carrera del cine (no olvidar que hace poco tiempo protagonizó la última cinta de Sam Mendes, ‘Away we go’ y dirigió ópera Prima ‘Brief Interviews with Hideous Men’).

Dentro del elenco masculino destaca Alec Baldwin y Steve Martin. Ambos no dando una actuación mala pero no llegando al nivel que sus personajes merecían, a veces caricaturizados. En el caso de Baldwin parece que ha llegado a un punto en que si no se parodia a si mismo, e intenta actuar serio, no puede hacerlo bien. El ejemplo más claro, en 30 Rock, donde es una ironía de un hombre de negocios, pero que se nota la burla interior de su personaje y le sale perfecto. Aquí no, donde se ve por momentos ridículo por intentar dar muestras de galanería para conquistar a su ex-mujer. En cuanto a Steve Martin, no le sale ser un hombre tierno y bondadoso, por lo menos ya no. Recuerdo en este momento su actuación en Shopgirl, sobre un hombre mayor pero inmaduro. Entre uno y otro, el personaje de Martin en It’s Complicated parece de pena.

La única que se salva, como mencioné es la Streep, donde Meyers se nota cierto talento al momento de estar detrás de cámaras, con desplazamientos elegantes y buena fotografía, pero que tiene muchísimas carencias al momento de querer ser escritora.

Secuencias aisladas y totalmente ajenas a la trama que justifican de cierta forma la conducta de Jane, pero que son metidas como remedio fácil para darle un ritmo narrativo a la trama. Y allí pierde mucha gracia y mucho poder este filme.

Entre drama y comedia, al final se decide por el último pero de lágrima fácil (los planos de los hijos llorando por su padre casi llegan a lo patético) y de resolución típica del chik-flick. Se que esto tal vez sea su función nada más el de entretener, pero al ambición de la directora de entregar un producto agradable y digerible pero con sustancia para reflexionar, bueno, creo que la maniobra no salió como debió ser.

No digo que sea mala, tiene grandes aciertos de producción, un elenco increíble (aunque sólo la Streep y Krasinski se luzcan) con fotografía de calidad, pero la historia fue demasiado boba. Disfrutable para algunos otros supongo, que creo deban darle una oportunidad si no tiene nada más que ver.

Veredicto:  Producto de entretenmiento que quiere ir más allá para reflexionar sobre la madurez emocional pero que salen a relucir sus limitantes.

Págenle el boleto de la función a ella, por favor

Nominaciones al Oscar: 7 preguntas esenciales (IV)

Apuesta personal ¿Crees que Tarantino vuelva a ser nominado a Mejor Director 15 años después de su último nombramiento con Pulp Fiction?

· Luis Luna: Si lo creo y pienso que se lo merece e incluso ganarlo, no veo algún otro director con un acierto artístico tan bueno como el de él. Pero a estas alturas ya todos sabemos que ganará Cameron por que en Hollywood valoran mucho la innovación técnica y el factor taquilla.

· Paxton: Sí. ‘Inglourious Basterds’ maneja un tema que siempre le ha gustado al sector más conservador de la Academia, con un tratamiento que le gusta a la parte más joven (quienes componen el grupo de sus mayores fanáticos) y algunos creen que armar un pastiche así de lucidor y bonito es dirigir. Entonces, sí, sí va a ser nominado a Mejor Director.

· A. Massanet: Tarantino va a ser nominado, y quizá debería ganarlo. Su trabajo en su última película es formidable.

· Regina: Sin duda alguna y bien merecido.

· Guido: Por supuesto. Ya fue nominado por el Director’s Guild of America a su premio, lo que automáticamente asegura una nominación al Oscar. Si no existiesen Kathryn Bigelow y The Hurt Locker, fuera mi favorito para ganar.

· Max Torres: Seguro, Tarantino, como dicen por ahi, es el unico director que ya tiene el status de los grandes directores muertos estando aun vivo y como esos directores, el pertenece a un público que lo aprecia fuera del Óscar.

· Gumerboy: Si, Tarantino será nominado, no ganará pero lo van a nominar.

Nominaciones al Oscar: 7 preguntas esenciales (III)

O al contrario, ¿películas que han sonado mucho pero que a tu consideración ni siquiera deberían ser tomadas en cuenta?

· Luis Luna: Se ha hablado que al abrir a 10 opciones ‘Distrito 9’ será nominada. No debería de ser así, es una película de entretenimiento con un par de detalles interesantes, pero eso no es suficiente para una nominación. Tampoco Avatar debería de ser nominada, sus efectos si, pero la película en si no.

· Paxton: No he visto gran parte de las que suenan como candidatas a Mejor Película pero el tal Jason Reitman me cae mal y su película ‘Up in the Air’ sí tiene la finta de ser la típica película “de prestigio” diseñada tramposamente para ganar premiecito. Y ‘Precious’ parece que se convertirá en la primera blaxpoitation movie en la historia en ser nominada a Mejor Película. Shit happens.

· A. Massanet: Pienso que bobadas como ‘Precious’ son el tipo de productos que le encantan a esa academia tan hipócrita. Será nominada, quizá, pero no tiene ninguna posibilidad. Tampoco creo que ‘Up in the air’ debiera competir, o ‘Nine’

· Regina: Lamentablemente en México aun estamos a la espera de los estrenos de muchas de las películas que seguramente serán nominadas a Mejor Película, y solo puedo pensar en “Up In The Air” de las que ya vi, que creo esta teniendo mucha mas atención y elogios de los que merece.

· Guido: ‘Invictus’ y ‘Precious’. La primera porque es la misma historia de siempre del underdog venciendo las adversidades y ganando, sin aportar absolutamente nada nuevo ni visual ni temáticamente, y la segunda porque, salvando las actuaciones, me parece una película deplorable en casi todos los sentidos.

· Max Torres: Avatar,  admito que es un logro tecnológico pero a Cameron denle un Nobel o algo así , no un Óscar, Avatar se evapora conforme la vez, no tiene diálogos, escenas, aspectos de fondo memorables. No es el mejor exponente de ciencia ficción.

· Gumerboy: No creo que sea algo descarado como nominar a ‘The Hangover’ a Mejor Película, si está dentro de las 10 será por algo.