HARD POP

Para ver las nominaciones completas pueden hacerlo aqui. A continuación, algunas consideraciones sobre los nominados de esta mañana para el Oscar de este año:

• ‘The King’s Speech‘ con 12 nominaciones. Carta firmada que lo más probable se quedará sin nada. A excepción, y creo que sería ya una injusticia lo contrario, de Colin Firth que lo merece desde hace años.
• Respecto a los nominados por mejor película, sin sorpresas, me alegro por Black Swan.
• Javier Bardem se coló en la categoría a Mejor Actor. Espero González Iñárritu esté satisfecho y no espere que gane.
• Todo lo contrario a Mejor Película Extranjera donde además de la representación mexicana, no he escuchado nada de las demás.
• Bombazo con la nominación de Jeremy Renner por Mejor Actor de Reparto. Parece ser que a los académicos les gusta postular a pasados nominados. Pero lo sangrante es lo siguiente ¿cómo fregados puede estar Mark Rufallo (The Kids are all right) en lugar de Andrew Garfield (The Social Network)? Mierda con eso.
• Nicole Kidman (Mejor Actriz) vuelve a las grandes ligas. Bien por ella . Espero se lo lleve Natalie Portman. Aunque las apuestas van mucho por Annette Bening.
• Uno de los mayores WTF de la lista. ¿Yo no entiendo como Christopher Nolan puede estar nominado en Mejor Guión original y no en mejor Director? ¡Es al revés señores! Por otro lado, bombazo la nominación de Darren Aronofsky. Merecido totalmente. Lo de David O. Russell se me hace sorpresa.
• ‘Mi Villano Favorito’ ignorada dentro de ‘Mejor Película Animada’. Bien. Cinta sobrevaloradísima por el público. Siento Toy Story 3 superior, pero ya chole con Pixar, que haya alternancia de vez en cuando y ‘Como entrenar a tu Dragon’ no sería mal ganador. Nada más faltaría ver The Illusionist de Sylvain Chomet que no había escuchado nada.
• LOL. ‘The Wolfman’ nominada en mejor maquillaje. Dios. Que mala película.
• Genial.Trent Reznor y Atticus Ross nominados para mejor música escrita para una película por ‘The Social Network’. El Score tiene verdaderas joyas. Espero ganen. ¡Quiero escuchar el discurso de Trent Reznor Oh si!
• Otro WTF mayúsculo. ¿Cómo es posible que una cosa tan normal como Iron Man 2 esté dentro de la lista de Mejores Efectos Visuales y no maravillas como ‘Scott Pilgrim vs. the World‘? El mundo sigo siendo muy injusto (y estúpido). Esta categoría se lo lleva Inception.
• Esto yo no entiendo. ¿Toy Story 3 en Mejor Guión Adaptado? ¿Por ser secuela o en que se basaron? ¿En alguna película o ser considerada remake de una cinta de carcel?
• Y Mike Leigh de nuevo nominado para Mejor Guión, en este caso, por ‘ Another Year‘. Ahora si, ¡que se lo den!

Dentro de lo que puedo opinar, la pelea de los premios gordos estará entre ‘The Social Network‘ y ‘The Black Swan‘. Maldición, no se por cual irle. El tercer y segundo mejor director de esta generación a mi modo de ver. Pero Fincher ya lleva más carrera.

Puntuación: Excelente.

Submarino de Thomas Vinterberg (que me hice fan de él por Festen) trae en su última película la historia de dos hermanos que por el abuso de su madre alcohólica y tras la muerte de su hermano recién nacido, quedan marcados y deciden llevar una vida refugiados en la droga y el alcohol, que destruye su vida y de los que lo rodean, donde uno encuentra la muerte y el otro la redención.

Me gusta muchísimo el estilo de filmar de Vinterberg. Es modesto, sin grandes alardes usando adecuadamente en los momentos precisos tomas de primeros planos con la duración exacta y un ritmo adecuado para la historia. Pero a pesar de eso, creo que llegar a ese balance es muy difícil, sobretodo para nunca perder el hilo. Sobresale la actuación de Jakob Cedergren, dando vida al protagonista Nick Torp. Vinterberg lo trata con una delicadeza fenomenal. Son muy bellos los primeros planos que el director se toma el tiempo para filmar a su protagonista, para exhibir su frustración, su tristeza, toda la melancolía impresa en un plano de 15 segundos. Bellamente fotografiada por cierto, según la IMDB por Charlotte Bruus Christensen, que es el primer largo de esta señora. Excelente debut.

La edición me hizo reflexionar sobre las diferencias entre el género melodramático o trágico que es lo más cercano que esta película pudiera catalogarse, aparte del de autor. Los momentos de tensión o donde existe el mayor riesgo de abusar o manipular los sentimientos del público, el director los toma con mesura y huye de ellos para solamente mostrar lo necesario, entender la historia y seguir adelante. En el melodrama, o melodrama barato, la duración de un plano o una escena en momentos de tensión es muy larga, esto para lograr la empatía o el sentimiento que el director busca transmitir, generalmente por medio de la manipulación o lágrima fácil. Pero en está película, cuando llegaba una acción que desestabilizaba el relato, los planos se cortaban un poco después de algún momento de tensión o conflicto, evitando la exageración del personaje y por lo tanto la manipulación de los sentimientos. Comprendí, entonces esta enorme diferencia: planos cortos, bruscos para evitar el drama exagerado, sólo mostrando lo necesario. Pero, como todo, teniendo la sensibilidad de saber cuando cortar.

Paternidad solitaria, hermandad, los marginados y traumas de la niñez son lo temas mayormente tratados en este drama. Recuerdo a Biutiful donde se habla del tema de la paternidad y los inmigrantes, y González Iñárritu haciendo alarde de que él es quien hace evidencia de ellos. Bueno, tal vez en Submarino no sean los inmigrantes en si, pero si aquellos donde viven en un sub-mundo, una lastra de la sociedad que sólo puede verse si te sumerges a la miseria de esta vida.

La historia podría decirse que es muy simple. Los traumas o errores de la infancia (o del pasado) probablemente nos sentencien a una vida miserable, que puede acabar con la muerte (física o emocional)  o llevarnos a una salvación. Dos hermanos han sido marcados por el abuso de su madre alcohólica y por la muerte de su hermano más pequeño durante su cuidado. Elipsis hacía su adultez donde el protagónico, Nick, el hermano mayor, está viviendo en un tipo de refugio, tiene mala cara y mal carácter (y aparte mala leche) siendo palpable el tormento con el que ha vivido a lo largo de toda su vida destruyendo casi todo lo que rodea. Por el otro lado, su hermano menor, sin nombre conocido, está más hundido ya que es adicto a drogas que se inyecta diariamente y en ocasiones, para conseguir suministrarse de esta, se comporta como un verdadero hijodeputa. Lo único bueno de él (y de ambos hermanos en conjunto) es su hijo Martin, una dulzura de niño precoz porque a veces su padre se ve más muerto que un cadáver. Ambos (pero sobretodo el hermano menor), poco a poco, vemos como van destruyéndose hasta no quedar casi nada de ellos, sólo un poquito de esperanza simbolizada por Martin.

Ese mínimo de esperanza, está a veces reflejado en planos de escasísima luminosidad donde lo único que se ve es el rostro de Nick mayormente siendo iluminado por un cigarro. Bellísima imagen que a pesar de la oscuridad de nuestro alrededor, siempre puede haber una lucecita donde aferrarnos.

¡¡Esta fotografía es HERMOSA!!

Además del montaje en general de la película, donde no está ordenada linealmente, y para no ahondar tanto en el recurso para no arruinar el desenvolvimiento del relato, simplemente diré que lo deja a un rompecabezas de dos partes, pero que es muy gratificante cuando te das cuenta de la unión.

Veredicto: Excelente película, algo fuerte, pero donde se puede encontrar un poco de ilusión dentro de un mundo de mierda. Cuando realmente se tiene el deseo de olvidar y poder perdonar a si mismo, a pesar de las dificultades y lo miserable que la vida se puede tornar, siempre hay lugar para la esperanza y redención.

Puntuación: Obra Maestra y mucho más.

Volver a ver ‘Los Olvidados’ ha sido una experiencia por demás placentera. Mi mirada ha madurado, y luego de pasar por más películas de Buñuel (la primera vez que vi ‘Los Olvidados’ era la inaugural que veía de la filmografía de Buñuel) entiendo mucho mejor los conceptos que estuvo manejando a lo largo de su vida.

80 minutos, muy cortos en mi opinión, de cine social, con una técnica que ha envejecido demasiado, sobretodo por el montaje y las transiciones bruscas por el mal corte de los planos y en algunas ocasiones un mejor ensayo de la actuación pero que se ven combinados con una belleza inigualable de sus imágenes.

No deseo exagerar, pero en cierto sentido, el tema tan delicado y sucio que maneja el equipo de Buñuel se ve opacado por la forma, los planos e intenso cuidado de la cámara que el español nacionalizado mexicano emplea de una forma genial. Un genio en estado puro.

La historia se centraliza en Pedro (Alfonso Mejía), que busca sobretodo el cariño de su madre al igual que sus semejantes para subsistir en un ambiente hostil como es la pobreza extrema en una colonia de la ciudad de México, donde el robo y el abandono de niños es alarmante por su abundancia.

Pedro simboliza el quiero y no puedo de no sólo la infancia mexicana sino también podría considerar la mundial. Desea amor, cariño y respeto pero a cambio recibe malos tratos y rencor por parte de su madre. Su propósito, sobrevivir y ser alguien de provecho para ayudar a su familia. Por contraparte, tenemos a, creo yo fácilmente, uno de los mejores villanos jamás creados no sólo del cine mexicano sino mundial. Me refiero al temible e hijodeputa ‘El Jaibo’ inmortalizado por Roberto Cobo.

El Jaibo es la representación del ‘sálvese quien pueda, pero primero yo sobretodos’ en el que robar y asesinar es parte de su naturaleza. El propósito: Al igual que Pedro, sobrevivir. Lo acompaña un puñado de infantes que representan el estereotipo de la pobreza mexicana. Lo que más miedo o tristeza puede dar según el caso, es la admiración y la subordinación que estos le tienen a la figura de ‘El Jaibo’. Pedro sobretodo, pero que a como transcurre la película, vemos su transformación en el enfrentamiento con el líder de la banda de estos jóvenes delincuentes impuestos por la mano del destino por el simple hecho de nacer en un lugar que nadie le interesa.

Durante el la travesía y transformación de Pedro, con un guión ágil y brillantemente bien estructurado, algunas de las secuencias más hermosas que haya visto en mi vida pasan en pantalla. Ejemplos tales como el baño de leche en las piernas de la inocente (¿Lolita?) Meche (Alma Delia Fuentes) profundizada con un traveling , es de absoluto éxtasis. Otros son como el primer sueño de Pedro después de ser ignorado por su madre y haber atestiguado la muerte de Julián. En este caso en particular, me puse a pensar la diferencia de Buñuel con otros surrealistas en el cine. A diferencia de otro grande, por ejemplo David Lynch para no irnos tan lejos (que hace un trabajo admirable en casi todo lo que hace) lo que identifica a Buñuel es que la representación de los sueños en sus películas es muy parecida a lo que nuestro subconsciente nos transmite mientras dormimos. Es decir, la similitud entre lo que soñamos y lo que Buñuel exhibe en pantalla, es tan cercano que creo yo esa es la razón de la fuerza en sus imágenes. La identificación casi total de nuestros pensamientos oníricos sobre la pantalla grande y por lo tanto, de su comprensión.

Un uso tal del lenguaje cinematográfico como cuando ‘El Jaibo’ le pregunta a la madre de Pedro por su esposo y ella le dice que ‘murió hace cinco años’ mientras se interpone el plano de su más reciente hija de apenas unos cuantos meses, nos da a entender de la naturaleza de la mujer. Y por lo tanto, justificada totalmente dentro del relato el encuentro de ambos mostrado de forma muy certera al contemplar sus miradas y el respectivo cierre de la puerta, claro, inducido tal vez más por la censura de la época pero que no deja caer la inteligencia con la que fue tratada.

Y de estas muchas imágenes y escenas más, como la rebeldía de los niños en el carrusel, el diálogo entre el ministerial y la mamá de Pedro que le indaga sobre su conducta a su hijo o la magistral escena sin diálogo del pederasta casi por llevare a Pedro (wow!), demuestra la genialidad absoluta de este cineasta pocas veces vistos en la historia del arte. No sólo como cineasta, ni como surrealista, Buñuel fue uno de los mejores artistas en general de todo el siglo XX.

Sobre el final y la polarización principal del discurso de la historia, esta vida es cruel, incluso para aquellos que desean hacer las cosas bien. Triste, pero verosímil en el relato, no explotado, sino una combinación de crueldad y ternura muy bien equilibrado. La infancia y juventud debería ser tratada con ternura y comprensión y no con mano de hierro o rencor por nuestros errores del pasado.

Veredicto: Obra Maestra de uno de los mayores artistas que el cine ha dado. Luis Buñuel me hizo reflexionar y sobretodo maravillarme por lo alarmantemente bello de su manejo de la cámara, los planos y su imagen. Es curioso, como un tema tan escabroso puede ser tratado de manera tan hermosa, que sólo Buñuel pudo hacerlo.

Como toda lista, subjetiva y personal, pero que incluyo no sólo todo lo malo técnicamente hablando sino, aquello que me decepcionó conforme a las expectativas que tenía. Aquí considero todo lo que vi en un Cine, ya sea cartelera comercial o alguna muestra de la Cineteca de Monterrey.

10. Robin Hood: Me esperaba mucho más de la dupla Ridley Scott y Russell Crowe. Sobretodo por la declaraciones del director británico (que desde Gladiador no saca algo arriba de lo que valga la pena, a excepción, a secas, de American Gangster) que esta sería algo asi como ‘The Ultimate Edition’ de Robin Hood. Sólo Max Von Sydow y algo de Cate Blanchet la salvan de la quema.

9. Lovely Bones: Esto fue una decepción. Me esparaba muchísimo más de Peter Jackson, pero ese tono rosa y cursi le quita la pasión y el impacto que muy bien estava llevando en el planteo e inicio del desarrollo del relato. Eso si, el montaje paralelo de la muerte de Susie junto con la cena familiar es de 10 junto con la impresionante interpretación de Stanley Tucci. Gigante el oriundo neoyorkino.

8. Clash of the Titans: Aburrida y desperdicio de tiempo. Lo peor es que según Sam Worthington esta haciendo caso a las críticas de los fans para su secuela, al igual que comentó con Terminator Salvation. Me pregunto si algún día hará algo más por si mismo que pensando en los demás.

7. From Paris with Love: Me esperaba algo mejor despúes de lo visto en Taken. Pero resultó ser un producto predescible y aburrido con montaje aceleradísimo sin sentido. Odio que abusen de ese recurso, de verdad. Me cae bien Travolta, pero se nota que no lo asesoran bien al momento de elegir producciones.

Absolutamente nada que ver. Muy triste.

6. Law Abiding Citizen: Fumadísima y exagerada. Gerard Butler no da el quite para ser la estrella de acción de esta generación.

5. Daybreakers: Lo peor de ver esta película fue invitar a un amigo que hace muchísimo tiempo que no iba al cine. Creo que nunca más volverá a ver algo que yo escoja. Aburrida y triste, sobretodo por el potencial que tenia, un mundo de vampiros combinado con sci-fi.

4. Edge of Darkness: Demasiado yarayara (como dirían en Seinfeld) y muy poca acción. Y me refiero al avance de la trama. Actuaciones que rozaban el ridículo (me sorprendió Danny Huston, me esperaba más de él) y que Ray Winstone no se sabe para que está allí. Espero que el señor Gibson mejore muchísmo para el esperadísimo estreno de The Beaver.

3. Precious: Sobrevaloradísima película donde lo única que cuenta es darle en la torre a la chica “preciosa”. El colmo fue al enterarse que tenía SIDA. Hombre, mejor ya también que se le atravise un bloqueo y balacera. O a lo mejor todavía no estaban de moda en ese entonces. Aunque como bien dice DiezMartinez en su blog, la secuencia final del monólogo de Mo’nique está genial.

2. Resident Evil AfterLife: Aquí mi amigo me la devolvió cuando lo llevé a ver DayBreakers. Milla Jokovich está guapísima y como dijo un colega, está más alla del bien y el mal, pero en serio, no soporté sus primeros planos grabándose a si misma con esa voz semi-aguardentosa. No señor, así no se vale. Sólo por el basquetbolista matón y el buen de Wentworth Miller que me cae bien, lo pude aguantar.

1. Y el sitio de honor es para aquella película que me hizo  entirme triste después de su visionado. Triste porque esparaba más. Triste por el director que estaba detrás de la obra. Triste por los actores. Triste por saber que en este mundo existan cosas así. Estoy hablando de Alicia en el País de las Maravillas de Tim Burton. En serio, la vida es aún más injusta con este tipo de producciones. Sólo Helan Bonham Carter, en parte el diseño de producción, evidentemente burtoniano y lo guapa que me resultó Mia Wasikowska (así son mis gustos) pude no sentirme tan desdichado. Lo peor, este tipo de cosas recaudan más que masterpieces como The Dark Knight.